Новая хренотень

Как вам ЭТО? Чтобы нож открывать удобнее было. Слабо радиоактивный материал. Светится в темноте. 70USD. Купить и в шпенек.

tadgear.com

Тритий, как иногда есть в оптике и часах армейских, люминокс по моему называються модели.
К шпеньку.. . клипит можно и в темноте открыть вообще то. И опять спайдырку обидели, там если только такие фигни по окружности клеить. Это именно для ножа? Как позиционируется то?

У спайдырки покрывается лезвие
А этот материал не вредный? Он же вроде радиоактивный.

Да, давно видел этот понт (в и-нете). ИМХО нафиг, че мы не откроем ножик на ощупь что-ли? А тритий ентот стоит в моих Luminox'ах - пестня, всякие там смешные "фосфоры" от обиды даже курить не могут =) А как под водой светятся..... !

А не проще обычную не радиоктивную фотолюминисце... ? (не могу "выговорить"). =)

не проще, подержите такие вещи в темное пару часв, и привет, уже не светятся, да и тритий поярче. Это я так - отвлеченно, в здравом уме, клеить такое на шпенек.. . клиника.. .

Да, креативная весчь.. . 70USD - цена сразу говорит о назначении сего мизерного девайса - понт. Не думаю, что при открывании ножа в темноте вы будете на него смотреть. Достаточно десятой доли секунды, чтобы наощупь понять, где находится шпенек. А если, вытаскивая из кармана нож в темноте, на него еще и посмотреть, полностью вытащив, а затем уж начать его раскладывать.. . Зато как светится! А вот "радиоактивный элемент" может отпугнуть потенциальных покупателей, сильно заботящихся о своем здоровье и потенции, хотя, кнешн, никакого вреда там быть не может У нас в инсте на лабах лаборант ходил с куском радиоактивного материала, подносил его к газовому счетчику Гейгера и смотрел на реакцию студентов, отсаживающихся от него подальше.. . Тоже понтился!

Смотря какой внешний фон. У нас в городе, откуда я родом, лучше вообще с радиоктивным ничего не иметь общего. Ибо из-за кучи минералов там 14-20 микро Ренген в час. А норма 5-10. Так что это может быть как соломника верблюду. =)

Есть еще такая фишка, как "эффект малых доз".. . Вот тут он и работает!

А если ВЕСЬ нож обклеить, то можно изображать "Ночной Дозор" .. .

а вообще чем меньше радиоактивного рядом, тем лучше. Естественно сам по себе такой глазок безвреден, однако в сочетании с другими источниками и при длительном ношении.. . В 20-50 годы были очень популярны приборные шкалы, часовые циферблаты и даже статуэтки с покрытием из радиоактивного фосфора, светились будь здоров. От них отказались не на пустом месте, основания для этого были

У нас в инсте на лабах лаборант ходил с куском радиоактивного материала, подносил его к газовому счетчику Гейгера и смотрел на реакцию студентов, отсаживающихся от него подальше.. . Тоже понтился!

+Бывают отморозки, что тут сказать. Здоровье не дорого-его трудности. Я по работе с этой областью немного связан, могу утверждать- далеко не безвредная шутка, этому товарищу ещё аукнется

лучше б эта хрень голубым светиться умела.. .

Есть принципиальная разница?

Если бы еще можно было купить ту, что светится голубым, то она стоила бы $100
Кста, интересно, а эта хрень не отвалиться при открывании-закрывании? Все-тки некисло выступает да еще и на клею.. .
Лучше бы они сделали наклейки на рукоятку с "Покемоном" или "Сейлормун".. .

>>> Есть принципиальная разница?

Конечно! зеленым можно все что хочешь хорошее испортить, а голубым - только украсить!

и потом, штуковина сама по себе дорогая и понтовая, а если и нож дорогой (а на дешевый такое чудо не захочешь вешать), то голубые огоньки будут более органично подчеркивать его понтовость, как и в любых других примочках-гаджетах.
в свое время выбирал очередную мобилу по принципу "чтоб с голубыми светодиодами".
а зеленые "светилки" - символ прошлого века!

Это все фигня!

Вот нож с лазерным прицелом:

playground.sun.com

Спасибо, Василий.

Василий, вот это тема! 5 баллов!
что-то я этого на сайте у Вас раньше не замечал.
"имперские крейсеры" тоже прикольные
пойду приделывать к складню лазерную указку!

Голосую двумя руками за анимешные рукоятки!
Кста, из ножей в аниме я помню только в "Ковбой Бибоп"

Originally posted by Xennon:
Василий, вот это тема! 5 баллов!
что-то я этого на сайте у Вас раньше не замечал.
"имперские крейсеры" тоже прикольные
пойду приделывать к складню лазерную указку!

Ну что вы зто с Декабря 2003 там лежит.

Спасибо, Василий.

Originally posted by Дмитрий74:
а вообще чем меньше радиоактивного рядом, тем лучше. Естественно сам по себе такой глазок безвреден, однако в сочетании с другими источниками и при длительном ношении.. . В 20-50 годы были очень популярны приборные шкалы, часовые циферблаты и даже статуэтки с покрытием из радиоактивного фосфора, светились будь здоров. От них отказались не на пустом месте, основания для этого были

У нас в инсте на лабах лаборант ходил с куском радиоактивного материала, подносил его к газовому счетчику Гейгера и смотрел на реакцию студентов, отсаживающихся от него подальше.. . Тоже понтился!

+Бывают отморозки, что тут сказать. Здоровье не дорого-его трудности. Я по работе с этой областью немного связан, могу утверждать- далеко не безвредная шутка, этому товарищу ещё аукнется

Ето чушь.

Тритий, как сверхтяжелый водород (Х3)является слабым алфа-емитером. Как извесно альфа-частицы (протоны на самом деле)имеют очень низкую проникаюшую способность. Тритий даже не обнаруживается счетчиком Гейгера. Для обнаружения трития используются сцинтилятометры. Опаснсть трития заключается в том, что он имеет очень долгий период полураспада, и в случае проникновения в организм он там остается, облучая близлежашие клетки. В случае с часами, прицелами и другими приборами в которых применяется тритий, он запаян в стеклляную капсулу поктытую изнутри луминофором. Вот он то и светится.

А на ножы ставить тритиевые капсулы ето понты для диванных командос.

Я не утверждаю, что у лаборанта был тритий.. . Лаба была на определение космических частиц, поэтому неудивительно, что даже небольшое излучение воспринималось, как нечто ужасное по сравнению со стандартным фоном. А альфа-излучение, кажись, даже через фольгу не проникает.. . Не стану судить, сам пока тока на второй курс перешел, так што излагаю то, что знаю на основе школьных представлений и общего понимания. В любом случае, не думаю, что допустили к использованию что-либо, не соответствующего нормам.. .

Октагон:
Ето чушь.

+Сорри за офф...
Ребята, с радиоактивностью не шутят. Здоровье не дорого- дело добровольное.
Про тритий в моём посте не было ни слова, хотя иметь рядом подобную хрень-всё равно увольте. Имел счастье ловить БЭРики на АЭС, больше как то не хочется

А альфа-излучение, кажись, даже через фольгу не проникает.. .
+Ага, так оно и есть, в принципе даже бумага является надёжной защитой. Зато при содержании в воздухе пыли с альфа-частицами они проникают в дыхательный пути с воздухом , а также с водой и пищей,поражают слизистые глаз, далее во внутренние органы, поражая последние. И всё- пушистый зверь писец, долгое и бесполезное лечение
Раз пошла такая пьянка, приведу тут немного из норм по радиационному контролю:
Облучение от природных источников, суммарная годовая доза:
Космос (излучение на уровне моря)-30мБэр
Земля (грунт, вода, стройматериалы)-от 50 до 130мБэр
Радиоактивные элементы, содержащиеся в тканях человека (40К, 14С и др.)- 2мБэр
Другие источники-2 мБэр
Средняя суммарная годовая доза-200МБэр

Искусственные источники излучения, суммарная годовая доза:
Медицинские приборы :
флюрография-370мБэр
рентгенография зуба-3Бэра (!)
рентгеноскопия лёгких-от 2 до 8Бэр (!)
Авиаперелёты (около 2000км, Н=12км, около 5 раз в год)-от 2.5 до 5мБэр
Телевизор (4 часа в день) 1,0 мБэр
Проживание рядом с АЭС 0,1 мБэр
ТЭЦ на угле (на расстоянии 20км) 0,6-6,0 мБэр
Глобальные осадки-2.5 мБэр
Другие источники-40 мБэр

Лучевая болезнь- 100 и более РАД
Лучевая болезнь и встреча с господом-400 РАД
(1 РАД х К= 1 Бэр, для рентгеновского и гамма-излучения К=1)
Так что оно вам надо- добавлять себе что либо сверху списка?

А на ножы ставить тритиевые капсулы ето понты для диванных командос.

+Вот тут полностью соглашусь

Originally posted by Xennon:
лучше б эта хрень голубым светиться умела...

Зоя, ты!?

Полностью согласен с Дмитрием 74, лучше перебдеть, чем недобдеть!
сорри за офф, Дмитрий 74, что за нож на аватарке?

Originally posted by Xennon:
лучше б эта хрень голубым светиться умела...

+Вам на АЭС надо, там в реакторном в бассейне выдержки ТВС таким голубовато-зелёным светом светятся, нигде такого не увидите.

сорри за офф, Дмитрий 74, что за нож на аватарке?

+Это кукхри от ССО с ореховой рукоятью (Сталь 65х13,твёрдость по сертификату-без ограничений, длинна клинка-270мм, общая длинна-395мм, толщина обуха-6мм, накладки рукояти- орех, пластинчатое крепление рукояти) . На даче был воткнут в бревно, на рукоять село нечто летающее типа шмеля-и я понял, что это аватар и есть

Да, видел эту муху получилось действительно здорово
ЗЫ опять же сорри за офф.

Наш ответ Lagiole
PS. сорри у всех за офф, больше не хулиганим

1)Что будет если эта стеклянная капсула разобьется? Вдребезги. На асфальт упадет и на нее еще ботиночком кто-нить придавит.

2) Демаскирует в темноте

Сорри за офф...

>Ибо из-за кучи минералов там 14-20 микро Ренген в час. А норма 5-10. Так что это может быть как соломника верблюду. =)

Это фигня. Внешний фон в 1000 мкР/час не оказывает особого влияния на организм. Отдельные горные народы живут в областях с естественной активностью 700-2000 мкР/ч - и ничего. В центре Питера обычный фон 30-80 мкР/час на набережных.

1)Что будет если эта стеклянная капсула разобьется? Вдребезги. На асфальт упадет и на нее еще ботиночком кто-нить придавит

+Если на асфальт- то скорее всего ничего не будет. Если дома- то хуже, будет дрыгаться радиоактивная пыль по дому. В таких колличествах конечно не смертельно и практически незаметно, но тем не менее и не полезно никоим образом

Внешний фон в 1000 мкР/час не оказывает особого влияния на организм
+Да ну? А что понимается под особым влиянием? Если лучевая болезнь в тяжёлой стадии- тогда да, не оказывает естественно. А вот ослабление имунитета и повышение риска онкологии- запросто. Это вопервых.
Во вторых- рентген понятие условное. В данном вопросе рассматривают БЭР- биологический эквивалент рентгена, определяемый как произведение значения излучения на коэффициент эффективности излучения К (т.е. степень воздействия данного типа излучения на биообъект). В каждом случае надо рассматривать степень воздействия отдельно, простое сравнение чисел в мкр-не корректно.

Кхе, давайте жить дружно! А можно вообще завести отдельную ветку - с удовольствием послушаю мнение умных людей, да и базовая кафедра у меня в институте - Институт Проблем Безопасного Развития Атомной Энергетики.. .

Дмитрий74,

А _усиление_ иммунитета и регенеративных способностей организма не хотите? Где-то в American Scientist, кажется проскакивала статейка на эту тему, несколько месяцев назад.
Конечно, только гипотеза - но небезосновательная.
>Во вторых- рентген понятие условное. В данном вопросе рассматривают БЭР- биологический эквивалент рентгена, определяемый как произведение значения излучения на коэффициент эффективности излучения К (т.е. степень воздействия данного типа излучения на биообъект). В каждом случае надо рассматривать степень воздействия отдельно, простое сравнение чисел в мкр-не корректно.

Этому меня учить не надо. Прекрасно знаю. И я говорил не про дозу, а про внешний beta/gamma-фон.

Corvus:

А что, я не против. Кроме краткого курса по рад.безопасности + периодических статей в разных журналах почти ничего не знаю по теме, i.e. с удовольствием послушаю/поспрашиваю.

А я только первый курс закончил.. . Мне как раз будет легче с ядерной физикой на втором!

Originally posted by SDvn:
Смотря какой внешний фон. У нас в городе, откуда я родом, лучше вообще с радиоктивным ничего не иметь общего. Ибо из-за кучи минералов там 14-20 микро Ренген в час. А норма 5-10. Так что это может быть как соломника верблюду. =)

хе вот бред......
у нас среднее облучение 16-18 микроРенген.
Норм на фоновое излучение нету!!!
все зависит от метности и ради интереса посмотрите на ПДК по этому критерию Максимум чем может грозить радиация в 5 БЭР это ослабление иммунтета (на счет повышения риска онкологии на таких дозах ещё никто ничего не доказал)

Нормы есть. Так как многие радиоактивные излучения накапливаются в организме.

Покопавшись в инете откопал следующее:
норма: 9 мРг/ч
допустимая норма: 15-20 мРг/ч
Контрольный максимум: 33 мРг/ч

Вы все тут меряете в Бэр-ах. Чтобы не путать, вас Бэр - это единица облучения, а мРг/ч - это единица мощности облучения. Чтобы получить Бэр из мРг/ч надо умнолжить на константу перевода из мРг в Бэр и умножить на время. Эта приблуда будет давать постоянный фон, который будет все время облучать своего хозяина, по сему считаю, что лучше использовать измерять мощность излучения, а не силу облучения.

DIXI.

А можно вообще завести отдельную ветку - с удовольствием послушаю мнение умных людей, да и базовая кафедра у меня в институте - Институт Проблем Безопасного Развития Атомной Энергетики.. .

+Ну создать то можно, хотя я по поводу написания статей по теме- пасс, мне сей "мерзости" на работе хватает (ФГУП НИПКИ "Атомэнергопроект")

Этому меня учить не надо. Прекрасно знаю. И я говорил не про дозу, а про внешний beta/gamma-фон.

+А хрен ли про фон говорить то? Фон- понятие относительное, утрируя- на улице идёт дождик-да и хрен с ним, а вот попал под него- значительно неприятнее Рассматривать то есть смысл как раз полученную организмом дозу, а не фон.

Вы все тут меряете в Бэр-ах. Чтобы не путать, вас Бэр - это единица облучения, а мРг/ч - это единица мощности облучения. Чтобы получить Бэр из мРг/ч надо умнолжить на константу перевода из мРг в Бэр и умножить на время.
+Я об этом писал выше. То что вы назвали константой перевода из мрг в БЭР вообще то именуется коэффициентом эффективности излучения- по моему из названия ясно что за зверь

А _усиление_ иммунитета и регенеративных способностей организма не хотите? Где-то в American Scientist, кажется проскакивала статейка на эту тему, несколько месяцев назад.
Конечно, только гипотеза - но небезосновательная.
+Про гипотезы в American Scientist даже говорить не хочу. Разьве что проверить сию гипотезу на её авторе- облучать его и смотреть, полезно это или вредно.
PS. а вообще мы тут, господа, зафлудили тему. Раздел то собственно ножам посвящён

SDvn пожалуйста ссылку на конкретный ресурс где поставлена именно НОРМА. нету такого понятия норма. В каждой местности она своя.
БЭР это более понятная единица которая характеризует ВСОЗДЕЙСТВИЕ на организм а не просто силу излучения.

На счет повышения регенративных способностей? Возможно но почитайте труды наших ученых работавших в Чернобыле. Довольно интересно. Там моя тётя - эколог даже успела щитовидку посадить. Если очень кратко то по ним любая доха даже фоновая негативно действует на живой организм. Так что нахрена регенарция при лучевой болезни?